• Межрегиональная межотраслевая строительная
  • ассоциация саморегулируемых и
  • профессиональных отраслевых
  • организаций «Безопасность»
  • (Ассоциация СРО «МОАБ»)
 

Институт саморегулирования в России, несмотря на целый ряд трудностей, всё же заработал. Теперь предстоит проанализировать накопленный опыт, провести работу над ошибками и определить базовые принципы дальнейшего развития системы СРО. Как сообщается на сайте Открытого правительства, именно к таким выводам пришли участники III Международной конференции «Практическое саморегулирование», которая прошла 2 декабря в Торгово-промышленной палате.

В пленарном заседании конференции принял участие Президент ТПП РФ Сергей Катырин. «У российского саморегулирования история небольшая и непростая, — открыл пленарное заседание президент ТПП РФ Сергей Катырин. — Накопилось немало проблем, которые требуют решения. Но главное, что несмотря на сложности роста, этот важнейший рыночный институт у нас уже есть. Теперь должен идти разговор о том, как этот институт должен развиваться в ближайшей перспективе».

Задать направление этому процессу должен закон «О саморегулируемых организациях», который разрабатывается Минэкономразвития в рамках Концепции совершенствования механизмов саморегулирования, считает министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов. В своём выступлении он напомнил, что поручение создать общегосударственную модель СРО и обеспечить максимальную прозрачность их деятельности дал президент РФ Владимир Путин. Одновременно с этим по поручению главы государства правительство работает и над другой масштабной реформой — в сфере контрольно-надзорной деятельности. Так что, с учётом поставленной руководством страны задачи по оптимизации контрольно-надзорных ведомств развитие альтернативных способов контроля выходит на первый план.

«Мнение экспертного сообщества и членов правительства, что две эти масштабные реформы должны быть максимально синхронизированы между собой, — сделал акцент Михаил Абызин. — При этом необходимо уточнить порядок, при котором невозможно было бы дублирование госконтроля и контроля со стороны СРО над своими членами. В противном случае это станет дополнительной нагрузкой на реальный сектор и реальные предприятия».

Необходимость синхронизации отмечают и в Экспертном совете при правительстве РФ, который подготовил заключение по итогам обсуждения текущей версии законопроекта о СРО. Введение обязательного членства в СРО в той или иной отрасли может сопровождаться поэтапной передачей СРО определенной части функций государственного и муниципального контроля, полагают эксперты. Они также предлагают чётко определить принципы и механизмы принятия решений о начале и прекращении использования СРО с обязательным членством, поскольку именно эта форма саморегулирования может заместить собой госконтроль. Кроме того, по мнению экспертов, необходимо уточнить требования к оценке эффективности таких СРО. На данный момент нет внешних объективных критериев эффективности деятельности саморегулируемых организаций, очень немногие из них имеют внутренние системы показателей эффективности, констатировал Михаил Абызов.

Минэкономразвития не отказывается от курса на замену отдельных государственных форм регулирования на негосударственные, подчеркнул директор министерского департамента госрегулирования в экономике Алексей Херсонцев. По его словам, принято решение сформировать закрытый перечень видов деятельности, для которых необходимо обязательное участие в СРО. Тем не менее, принцип исключения дублирования контроля реализовать будет не так просто. По мнению представителя Минэкономразвития, трудности могут возникнуть в строительной отрасли: готовы ли СРО, например, исключать из своих членов те компании, которые приступили к строительству объектов без разрешения?

Одним из ключевых пунктов законопроекта о СРО является определение имущественной ответственности саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов. Он также вызывает вопросы у экспертного сообщества, отметил Михаил Абызов. Так, в Экспертном совете при правительстве считают, что универсальность данных требований приведёт к росту нагрузки на бизнес. «В тех отраслях, где законодательством уже предусмотрены иные обязательные способы обеспечения ответственности перед потребителями, как, например, гарантирование, использование взысканий из компенсационных фондов и страхование ответственности нецелесообразно», — говорится в экспертном заключении.

В Минэкономразвития, напротив, считают, что требование о компенсационном фонде должно быть обязательным условием создания СРО. Это главный способ обеспечения ответственности, подчеркнул Алексей Херсонцев.

Есть у экспертов нарекания и в части регулирования деятельности национальных объединений СРО. Они предлагают уточнить требования к порядку их формирования. Принятие документа в текущем виде может привести к созданию нацобъединений со значительными функциями по контролю за предпринимателями, включая третейское разрешение споров между ними, опасаются в Экспертном совете. При этом как-либо контролировать нацобъединения и применять по отношению к ним санкции будет невозможно, предупреждают эксперты. Более того, на данный момент не до конца понятно, как можно реформировать и ликвидировать малоэффективные национальные объединения. Эксперты предлагают прописать этот пункт в законопроекте, а также уточнить в нём критерии оценки качества реализации функций национальных объединений СРО.

«Как только проект федерального закона пройдёт первый круг предварительного обсуждения, мы обязательно проведём большое, широкое, профессиональное обсуждение с серьёзным вовлечением профессионального сообщества, представителей саморегулируемых организаций и их членов для того, чтобы этот закон был действенным инструментом для следующих этапов развития СРО», — пообещал Михаил Абызов.

Минэкономразвития, в свою очередь, подтвердило свою нацеленность на закрепление систематизированных и актуализированных требований к саморегулируемым организациям. «Мы видим свою задачу в дальнейшем оформлении саморегулирования в качестве единого регуляторного механизма и недопущение использования под маской СРО принципиально иных инструментов регулирования», — подчеркнул Алексей Херсонцев.

К концу заседания участники дискуссии сошлись во мнении, что у института саморегулирования в России есть будущее, но для того, чтобы построить этот институт, потребуется много времени и усилий. «За последнее время было много высказываний относительно того, что саморегулирование — не для России. Я категорически с этим не согласен. Не надо ждать от нового института, который требует высокой самодисциплины и самоорганизации, каких-то моментальных результатов. Это большая системная работа. Ответственное саморегулирование в конечном итоге даёт дополнительное качество государственным институтам», — подвёл черту Михаил Абызов.

Подробнее: www.sroportal.ru


Дата создания страницы: 15.01.2012 09:00:00
Дата последнего редактирования страницы: 16.05.2020 07:44:57.
Яндекс.Метрика